近日，廣東太平洋資管與廣州金融資產(chǎn)交易中心（下稱“廣州金交中心”）合作掛牌推出5項小額信貸資產(chǎn)經(jīng)營權產(chǎn)品，涉及金額1.3億元。今年初，該公司曾與金融資產(chǎn)交易所（下稱“金交所”）合作推出同樣的產(chǎn)品。

　　早在2011年，重慶金融資產(chǎn)交易所（下稱“重慶金交所”）在全國范圍內(nèi)起先推出小額借錢資產(chǎn)經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓交易，當時在市場上引起極大的反響，為此，監(jiān)管層還特別下發(fā)了對于該業(yè)務的提示。四年來，盡管重慶金交所并沒有放棄該業(yè)務，且被其他交易所復制擴散，但業(yè)內(nèi)對于小額信貸資產(chǎn)經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓這一模式一直意見分化。

　　有市場人士認為，這是對于小貸資產(chǎn)證券化的探路，有助于破解小貸公司的融資難題；也有人認為，這種類資產(chǎn)證券化的交易結構存在的缺陷，勢必帶來。

　　成本高了受不了

　　根據(jù)重慶金交所的模式，小貸公司將部分好的資產(chǎn)打包，重慶金交所出讓給金交所的做市商，由做市商打包購買經(jīng)營權后，再將資產(chǎn)切割為若干小份，賣給市場創(chuàng)業(yè)者，到期后小貸公司再向做市商回購。

　　11月7日，重慶金交所還新上線了一款產(chǎn)品限定為6個月的產(chǎn)品，由瀚華金控擔保，產(chǎn)品規(guī)模為1000萬元。

　　今年4月，廣州金交中心開業(yè)，其中，小額信貸資產(chǎn)經(jīng)營權是核心業(yè)務，其管理層此前曾專門赴重慶金交所取經(jīng)。廣州金交中心董事長兼總經(jīng)理黃成表示，目前在交易中心完全備案的項目達到13筆，金額超過4億，正在接洽的項目超過40筆。

　　而交易所之所以如此看重該業(yè)務，一方面也是揣摩到小貸公司對于資金的渴求。

　　根據(jù)規(guī)定：小貸公司的主要資金來源為股東繳納的資本金、捐贈資金，以及來自不超過兩個銀行業(yè)金融機構的融入資金，小貸公司從銀行業(yè)金融機構獲得融入資金的余額，不得超過資本凈額的50%。實際上，小貸公司目前已經(jīng)很難獲得銀行的輸血，而在小貸資產(chǎn)證券化尚未正式啟程之前，小額信貸資產(chǎn)經(jīng)營權的模式無疑為小貸公司提供了一條實際的融資路徑。

　　“從交易模式看來，開展小額信貸資產(chǎn)經(jīng)營權的交易所將其定位為類資產(chǎn)證券化，資產(chǎn)證券化的顯著特征就是出表，完全隔離，而這個類資產(chǎn)證券化的業(yè)務并未出表，只是經(jīng)營權的轉(zhuǎn)讓，所有權并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，更像是債務融資工具。”一名熟悉該業(yè)務的相關人士在接受《優(yōu)先財經(jīng)（微博)日報》采訪時說，“未出表可能基于兩方面原因考慮，優(yōu)先是控制小貸公司的融資杠桿不能突破相關政策限制，二是附加多重扶持措施?！?/span>

　　一直以來，小貸公司的監(jiān)管權都歸屬地方金融辦，所以各個地方對于小貸公司融資杠桿的規(guī)定也不盡相同。近兩年，不少地區(qū)在50%的基礎上相繼提高了融資比例，比如重慶是230%，海南是200%，廣東是。

　　“盡管小額信貸資產(chǎn)經(jīng)營權是一種融資路徑，但在我們看來，資金成本太高了，難以承受?！睆V東一小貸公司負責人在看到廣州金交中心上線的小額信貸資產(chǎn)經(jīng)營權產(chǎn)品后感慨。

　　廣州金交中心掛牌的產(chǎn)品絕大部分年化經(jīng)營率為10%，而重慶金交所可以做到低于7%。

　　“這塊業(yè)務要想做大，交易所有兩個重要的問題需要解決，一是資金成本，小貸公司對資金成本非常敏感，業(yè)務能做多大取決于成本能夠下降到什么程度；第二就是杠桿?！睆V州金交中心一位相關負責人對《優(yōu)先財經(jīng)日報》說，“目前我們正在聯(lián)絡幾家對于資金成本不敏感的大型機構進入，這些機構一方面能夠提供更加便宜的資金，另一方面認可小貸公司的。”

　　大了更不行

　　那么，究竟這種類資產(chǎn)證券化的產(chǎn)品在哪里？有認為，主要還是缺乏特殊目的機構（SPV）。資產(chǎn)證券化重要的創(chuàng)立就是“破產(chǎn)隔離”，即發(fā)起人“真實出售”的方式向SPV轉(zhuǎn)讓適宜于證券化的、同質(zhì)的、獨立的基礎資產(chǎn)，使證券化的資產(chǎn)質(zhì)量與發(fā)起人自身的信用水平分離開來，創(chuàng)業(yè)者不會受到發(fā)起人的信用的影響。

　　“簡單來說，就是對事不對人，就算這個公司是個流氓，只要這塊拿來證券化的基礎資產(chǎn)是好的，就不會有影響。”一名券商人士對《優(yōu)先財經(jīng)日報》說。

　　而在廣州金交中心和金交所掛牌的產(chǎn)品中，小貸公司既是發(fā)起人又是出讓人，且只考慮小貸公司的主體信用評級，也就是說，這個小貸公司可能是個“好人”，但一旦小貸公司發(fā)生破產(chǎn)或者重大損失，創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)營可能打水漂。為此，多重擔保的設計至關重要。

　　“從理論上講，擔保機構環(huán)節(jié)的嵌入是非常合理的，但如果經(jīng)營權交易產(chǎn)品背后的資產(chǎn)池膨脹到足夠規(guī)模后，市場上有幾家擔保機構能夠真正承擔起小貸資產(chǎn)交易的現(xiàn)金流斷裂帶來的？”廣東金融學院區(qū)域金融政策研究中心主任李華民說。

　　他認為，在上述小額信貸資產(chǎn)經(jīng)營權交易產(chǎn)品設計中，存在進入經(jīng)營權交易的小貸資產(chǎn)的遴選環(huán)節(jié)，把進入經(jīng)營權交易的小貸資產(chǎn)單獨“立表”，實際上是一種資產(chǎn)隔離行為，某種程度上來說存在著具有SPV功能的機構。“但問題在于，經(jīng)營權交易產(chǎn)品所對應的小貸資產(chǎn)是否真正嚴格做到獨立建表，以及對于經(jīng)營權轉(zhuǎn)讓的‘真實標的’的確認問題?！彼f。